miércoles, 17 de julio de 2013

Escépticos 04: “¿Las ondas del mal?”

Cuarto EPISODIO DE ESCÉPTICOS: “¿Las ONDAS DEL MAL?”  DEDICADO A desmentir la fobia electromagnéticas. 


Continuamos divulgando esta serie de documentales de la ETB: Escépticos, donde su conductor, Luis Alfonso Gámez, junto al director, Jose A. Pérez, nos hablan desde un punto de vista racional y también humorístico sobre pseudociencias y otras charlatanerías.


La cuarta entrega, titulada “¿Las ondas del mal?”, está dedicado a desmentir los mitos que pretenden relacionar las ondas electromagnéticas emitidas por antenas de celular, wifi, radio, teléfonos móviles, hornos de microondas... y posibles riegos a la salud humana.


Creador, escritor y director: José A. Pérez - Presentador: Luis Alfonso Gámez - Producción: ETB - Producción ejecutiva: Blanca Baena - Realización y montaje: Aitor Gutiérrez - Fotografía: Jon D. Domínguez - Música: Israel Santamaría - Año: 2011 - Emitido el 10 de octubre de 2011.

17 comentarios:

  1. No se puede demostrar que afecte, pero tampoco se puede garantizar que no afecte. Por defecto cuando se lanza un producto de consumo masivamente debería estar totalmente comprobado y garantizado. Pero claro, ya se sabe que detras siempre hay grandes corporaciones con intereses economicos y el "dinero" es quien manda.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. En realidad no funciona así la cosa. En general algo "afecta" si produce algún efecto nocivo. Todo parece indicar que no afectan.

      No hay mecanismos ni biológicos, ni físicos conocidos por los cuales los celulares (o el wifi, la radio, tv, los microondas, etc.) pudieran afectarnos.

      El estudio epidemiológico más reciente no encontró ninguna relación entre móviles y cáncer cerebral en niños y adolescentes.
      http://jnci.oxfordjournals.org/content/early/2011/07/27/jnci.djr244.full.pdf+html

      En general, no es posible "garantizar" que algo sea completamente seguro de antemano. Para ello existen este tipo de estudios epidemiológicos.

      En cuanto a los intereses económicos, te puedo decir que cuando se comprueba que algo es peligroso se lo informa y se lo retira de circulación. Al estado le pesan más (económicamente)los costos de salud pública que las posibles pérdidas de algunas empresas por tener que retirarlo. Recuerda cuando se descubrió que el asbesto es cancerígeno y fue retirado, con la prohibición del DDT, o con los PCB, por citar algunos.

      Eliminar
    2. Haber, este mito nacio gracias a la guerra del golfo persico. En esta guerra se utilizaron celulares en donde la frecuencia que utilizaba para la comunicaciones era muy alta, lo cual producia quemaduras en el oido, que desembocaba en cancer. Si eres un poco estudioso y estudias toda la parte de los espectros radioactivos te daras cuente que en efecto hay espectros que dayan la salud o sino porque crees que la radiacion mata y produce mutaciones. Ahora volviendo al tema la frecuencia comercial que usa para los moviles es muy baja, mas baja que la que se usa para las frecuencia uhf y vhf para television. Asi que como conclusion te daria, primero investiga sobre el uso de celulares en la guerra del golfo persico, despues estudia bien primero que es un espectro y que hace, despues da un comentario. Creeme leer articulos en internet no te da el criterio suficiente para poder dar un punto de vista de algo tan tecnico, si quieres hacerlo mejopr ve a la universida y estudia fisica o ing en telecomunicaciones. Gracias.

      Eliminar
    3. David Díaz:

      ¿En serio? Me mandas de vuelta a la facultad y escribes "universida" sin ponerle la D al final y "haber" en lugar de la frase: a ver. Lamentable.

      Primero, no existen los espectros 'radioactivos'. Existen los espectros de absorción y de emisión electromagnéticos; no hay que confundir radioactividad con radiación.

      Segundo, aquí nadie dijo que la radiación electromagnética no pueda dañar la salud, no tergiverse la información. Hay radiaciones que son "no ionizantes", como las de los celulares, que no pueden producir cáncer. Las radiaciones "ionizantes" sí son peligrosas y eso está más que demostrado -prueba de eso es el mayor riesgo a contraer cáncer de piel por exposición prolongada a la luz solar-.

      Tercero, la banda de VHF va desde 30MHz a 300MHz y la de UHF va de 300MHz a 3GHz. Las bandas de frecuencias usadas en GSM van desde 850MHz hasta 1900MHz y en algunos países llegan a los 2500MHz. Obviamente la telefonía celular usa frecuencias por encima del VHF (porque 850 es más que 300, ¿no?) y está dentro del espectro de las UHF (porque 2,5 es menor que 3 ¿verdad?). Por otra parte, teniendo en cuenta que la frecuencia del UV es del órden de los 10PHz, para que una radiación electromagnética sea ionizante debe ser al menos 10 millones de veces más energética que las de telefonía móvil.

      Los celulares más antiguos emitían a una mayor potencia, ¡no a mayor frecuencia!. Esto, debido a la menor densidad de estaciones base y a la falta de regulaciones, lo cual se traducía en una intensidad de campo bastante grande cerca del oído. Algunos creían que una intensidad alta cerca del oído producía efectos térmicos locales y conduciría a algún tipo de afección, como cáncer. Esto último nunca fue comprobado. Aún así, las regulaciones se hicieron más severas, imponiendo tasas de absorción específicas (SAR) cada vez menores, entre otras medidas.

      Parece que tus "criterios" sobre "algo tan técnico" te los dejaste olvidados en la "universida".


      Eliminar
  2. Que casualidad que varias entidades, organismos y personas duden sobre su imparcialidad, no?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. ¿Qué entidades y organismos? ¿Podrías nombrarlos?

      Eliminar
    2. En el vídeo se pueden ver.

      Eliminar
  3. Está bien ser escéptico, pero escéptico en muchos sentidos, todos sabemos que la ciencia también ha estado manipulada puntualmente por colectivos científicos que obedecía a sus patrocinadores e intereses económicos.
    Cuanto mas me informo menos creo, pero también menos descarto nada.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Un poco rara tu conclusión del final. Igualmente, gracias por comentar.

      Eliminar
  4. yo no tengo ni idea .. pero si los mobiles y las ondas que emiten fueran cancerigenos.. estariamos ya todos más que enfermos.. no?

    ResponderEliminar
  5. https://www.facebook.com/groups/contaminacionelectromagnetica/

    ResponderEliminar
  6. yo vivi cerca de una antena , enfermamos todos y despues de 17 años nos curamos,.-

    ResponderEliminar
  7. ¿Fuiste al médico o te hiciste algún chequeo?

    ResponderEliminar
  8. ¿Qué entidades y organismos? ¿Podrías nombrarlos?

    ResponderEliminar
  9. Un poco rara tu conclusión del final. Igualmente, gracias por comentar.

    ResponderEliminar
  10. En realidad no funciona así la cosa. En general algo "afecta" si produce algún efecto nocivo. Todo parece indicar que no afectan.

    No hay mecanismos ni biológicos, ni físicos conocidos por los cuales los celulares (o el wifi, la radio, tv, los microondas, etc.) pudieran afectarnos.

    El estudio epidemiológico más reciente no encontró ninguna relación entre móviles y cáncer cerebral en niños y adolescentes.


    http://jnci.oxfordjournals.org/content/early/2011/07/27/jnci.djr244.full.pdf+html

    En general, no es posible "garantizar" que algo sea completamente seguro de antemano. Para ello existen este tipo de estudios epidemiológicos.

    En cuanto a los intereses económicos, te puedo decir que cuando se comprueba que algo es peligroso se lo informa y se lo retira de circulación. Al estado le pesan más (económicamente)los costos de salud pública que las posibles pérdidas de algunas empresas por tener que retirarlo. Recuerda cuando se descubrió que el asbesto es cancerígeno y fue retirado, con la prohibición del DDT, o con los PCB, por citar algunos.

    ResponderEliminar
  11. ¿En serio? Me mandas de vuelta a la facultad y escribes "universida" sin ponerle la D al final y "haber" en lugar de la frase: a ver. Lamentable.

    Primero, no existen los espectros 'radioactivos'. Existen los espectros de absorción y de emisión electromagnéticos; no hay que confundir radioactividad con radiación.

    Segundo, aquí nadie dijo que la radiación electromagnética no pueda dañar la salud, no tergiverse la información. Hay radiaciones que son "no ionizantes", como las de los celulares, que no pueden producir cáncer. Las radiaciones "ionizantes" sí son peligrosas y eso está más que demostrado -prueba de eso es el mayor riesgo a contraer cáncer de piel por exposición prolongada a la luz solar-.

    Tercero, la banda de VHF va desde 30MHz a 300MHz y la de UHF va de 300MHz a 3GHz. Las bandas de frecuencias usadas en GSM van desde 850MHz hasta 1900MHz y en algunos países llegan a los 2500MHz. Obviamente la telefonía celular usa frecuencias por encima del VHF (porque 850 es más que 300, ¿no?) y está dentro del espectro de las UHF (porque 2,5 es menor que 3 ¿verdad?). Por otra parte, teniendo en cuenta que la frecuencia del UV es del órden de los 10PHz, para que una radiación electromagnética sea ionizante debe ser al menos 10 millones de veces más energética que las de telefonía móvil.

    Los celulares más antiguos emitían a una mayor potencia, ¡no a mayor frecuencia!. Esto, debido a la menor densidad de estaciones base y a la falta de regulaciones, lo cual se traducía en una intensidad de campo bastante grande cerca del oído. Algunos creían que una intensidad alta cerca del oído producía efectos térmicos locales y conduciría a algún tipo de afección, como cáncer. Esto último nunca fue comprobado. Aún así, las regulaciones se hicieron más severas, imponiendo tasas de absorción específicas (SAR) cada vez menores, entre otras medidas.

    Parece que tus "criterios" sobre "algo tan técnico" te los dejaste olvidados en la "universida".

    ResponderEliminar