viernes, 13 de julio de 2012

Animal Planet cree en las sirenas

Animal Planet vuelve a presentar hoy su especial sobre sirenas 

En el programa de 120 minutos de duración se revelan grabaciones del fondo oceánico y se explora una hipótesis que relaciona el origen del hombre con las sirenas

 

Hoy,  viernes 13 de julio de 2012, el canal de cable Animal Planet (de la cadena Discovery Networks) volverá a emitir el controversial programa "Sirenas: El Cuerpo Hallado" (Mermaids: The Body Found) a las 22.00. El programa, que ya había sido emitido en mayo de este año,  investiga la posible existencia de estos míticos seres acuáticos. En el especial de casi dos horas de duración se pretende revelar la existencia de una especie marina desconocida a partir del trabajo de investigación de un grupo de científicos de la  Administración Nacional Oceánica y Atmosférica (NOAA) de los Estados Unidos.



Qué se dice en este programa 
La trama
Comienza asegurando que en el año 1997, científicos del NOAA captaron un sonido misterioso en el Océano Pacífico, al cual denominaron "el Bloop" y que podría pertenecer a una especie aún desconocida. Luego muestra el hallazgo de un grupo de ballenas y delfines muertos en una playa del estado de Washington en el año 2004. El Dr. McCormick, biólogo marino de la NOAA, creía que las pruebas de algún tipo de nuevo armamento de la Marina estadounidense eran responsables de los cuerpos de animales hallados en la costa. Mientras investigaba esta posibilidad, encuentra un  un nuevo misterio: los micrófonos submarinos de la NOAA, además de registrar los ejercicios de la Marina y los sonidos de las ballenas y delfines, también grabaron un sonido de origen desconocido, posible evidencia de una especie aún sin clasificar.

Recreación de un pre-simio acuático.
Animal Planet 
En otra ocasión,  McCormick y su equipo viajan a Sudáfrica a estudiar un caso similar de ballenas muertas en la costa. Al realizar la autopsia a una de las ballenas muertas, los biólogos encontraron en su interior los restos de un animal que no fueron capaces de dentificar. Peor aún, los restos analizados parecían conducir a una conclusión extraña pero inevitable: que existe una criatura marina vinculada con los seres humanos.




Imagen creada por computdora de la evolución del
simio en homínidos semejantes a sirenas.
Animal Planet
Así es como se sugiere, entre animaciones por computadora y dramatizaciones, la hipótesis del simio acuático, la cual sostiene que en sus orígenes los ancestros del ser humano no surgieron de la sabana africana como sostiene la mayoría de los investigadores actualmente, sino en el océano. Cuenta que hace unos siete millones de años, nuestros antepasados simios bajaron de los árboles y se vieron obligados a vivir en la costa marina, sobreviviendo a base de crustaceos y moluscos. Luego, se introdujeron al mar en busca de alimentos, nadando con sus dos piernas, para que luego de millones de años, sus piernas se fusionaran en una cola, como la de los mamíferos acuáticos.

Diversas culturas marinas a lo largo de la 
historia narran en sus leyendas encuentros
con seres mitad humanos y mitad peces.
Animal Planet
En "Sirenas. El Cuerpo Hallado" se presenta la posibilidad de que este hipotético simio acuático haya evolucionado hasta desarrollar características comunes a los mamíferos acuáticos y los humanos. Busca armar un rompecabezas a partir de algunas piezas que parecen encajar: los sonidos captados de una posible especie desconocida en el fondo marino, los sucesos de ballenas y delfines muertos en Washington y Sudáfrica, las fábulas de diversas culturas a lo largo de la historia de seres mitad pez y mitad humano y la hipótesis del simio acuático, junto con un posible complot de la Marina estadounidense para ocultar los restos de esta nueva especie. 
   
La realidad y la ficción 
El Bloop 
En la época de la guerra fría, el gobierno de los EUA instaló el sistema SOSUS (Sound Surveillance System) que consistía de un gran número de micrófonos submarinos capaces de detectar a los submarinos soviéticos; pero luego, ese arreglo de hidrófonos  se convirtió  en un sistema de monitoreo y estudio de fenómenos oceanográficos tales como los sismos submarinos y la migración y población de mamíferos.

Espectrograma del Bloop. NOAA
En 1997, se detectó en el Pacífico Sur, al extremo meridional de Sudamérica (50°S - 100°O), un sonido de ultra baja frecuencia, de origen desconocido al cual denominaron el Bloop. En un primer momento creyeron que el sonido podría provenir de un animal conocido (un pulpo o calamar gigante) o de una especie de ballena aún sin clasificar. Sin embargo, no existe entre los cefalópodos conocidos ninguno cuya fisiología le permita producir este tipo de sonido y un cetáceo más grande que la ballena azul debería subir a la superficie para respirar, con la posibilidad de ser observado.

Christopher Fox, de la NOAA, no cree que sea ocasionado por el hombre, como por un submarino o una bomba, sino que sospechaba de eventos geológicos como volcanes o terremotos e inicialmente había especulado con que pudiese tratarse fracturas de hielo antártico. El espectrograma del Bloop se asemeja al de un animal marino, pero su origen seguía siendo un misterio.

En los últimos años, los científicos lograron dar con el origen del misterio. Encontraron que los sonidos de amplio espectro registrados (conocidos como "Bloop") son consistentes con icequakes, es decir, temblores generados por grandes icebergs que se agrietan y fracturan. Los hidrófonos de la NOAA desplegados en el Mar de Escocia detectaron numerosos icequakes con espectrogramas muy similares al "Bloop". Los icequakes se utilizaron para rastrear, por vía acústica, al iceberg A53a mientras se desintegraba cerca de las islas Georgias del Sur a principios de 2008. Los icequakes tienen la amplitud suficiente para ser detectados en múltiples sensores a una distancia de más de 5000 kilómetros. Con base en el acimut de llegada, el iceberg que generó el "Bloop" muy probablemente estaba entre Estrecho de Bransfield y el Mar de Ross, o posiblemente en el cabo Adare, una fuente bien conocida de señales criogénicas.


La "teoría" del simio acuático
La mal llamada teoría del simio acuático (debería ser hipótesis del simio acuático) sostiene que los ancestros de los humanos no surgieron de la sabana africana, sino que bajaron de los árboles hace ocho millones de años y que posteriormente tuvieron períodos de vida dentro del agua. Esta posición no es avalada por la biología, ni la antropología y se la considerada una pseudociencia. 

En la película, se hace referencia a los argumentos que defienden los postulantes del simio acuático como: la pérdida del pelo corporal del hombre, que indicaría una evolución en el agua tal como ocurre con ciertos mamíferos (ballenas, delfines, morsas); la capa de grasa acumulada que en los humanos es mayor que en otros primates; el reflejo de respiración de los recién nacidos y la facilidad para la natación, etc. Todas estos puntos pueden ser explicados por las teorías actuales de evolución humana. Por lo tanto, no nos detendremos en refutar esta hipótesis dado que ya ha sidodesacreditada hace décadas y no merece ahondar mucho en ella.


Docu ficción 
Si bien la película está narrada en formato de documental, en realidad es una relato de ficción de principio a fin. El especial está presentado en un estilo de documental donde se presentan algunos hechos reales, contaminados con relatos fantásticos. Ninguno de los científicos entrevistados en el programa son reales ni ocuparon puesto alguno en la NOAA ni en otra institución científica, sino que son actores interpretando un papel. En las dos horas que dura el programa, se presentan dramatizaciones y animaciones, pero no se aclara qué parte es real y qué es fantasía. Si el televidente pacientemente espera sentado hasta los últimos 15 segundos del programa, se entera de la cruda verdad. Recién al final del programa, una serie de títulos nos demuestran que todo lo que acabamos de ver no es más que es un cuento de hadas (o mejor dicho un cuento de sirenas):






Y si esperamos hasta el final y nos quedamos a ver los créditos, podemos comprobar que es el actor sudafricano Sean Cameron Michael, quien interpreta al personaje de ficción llamado Dr. McCormick y que el Dr. Paul Robertson es en realidad el actor canadiense Dave Evans


Nota: en los créditos sólo se nombra a un tal "Paul", como el personaje interpretado por el actor Andre Louis Weideman. Allí sólo hacen referencia a las escenas de supuestas dramatizaciones del Dr. Paul Robertson, pero no se acredita al actor Dave Evans como quien interpreta el papel del Dr. Robertson en las entrevistas en primer plano.


Y, por si todavía no se han convencido, podemos ir al sitio web de IMDb y buscar Sirenas: el descubrimento (2011) y allí podremos encontrar toda la información referente a esta película, tal como director, productores, musicalizador, narrador, actores principales, etc.



Un televidente que no esté muy acostumbrado a analizar críticamente lo que observa, puede caer en la trampa de creer que una historia ficticia sea una verdad comprobada, más aún viniendo de una cadena de medios que en algún momento supo tener un prestigio por la rigurosidad de la información brindada.

El propio canal debió reconocer en un comunicado a la prensa que: 
"... la película es de ciencia ficción, utilizando a la Ciencia como un trampolín hacia la imaginación..."


Conclusión
Este especial de Animal Planet no es más que una película de ficción, pero montada de manera de aparentar un documental mostrando hechos verídicos. Mezcla sucesos reales como el Bloop y los grupos de ballenas varadas, con fantasías, supuestos y conjeturas acerca de los orígenes del ser humano. 

La falta de una advertencia al comienzo de la película acerca de que se no se va a presenciar un nuevo descubrimiento científico, sino que se trata de un cuento de ficción, puede resultar confuso para el espectador que podría asimilar lo visto como hechos probados, además de ser poco honesto y sensacionalista por parte del canal de televisión. Tanto es así, que la NOAA ha debido salir a aclarar a los ciudadanos que no han encontrado ninguna prueba de seres acuáticos similares a sirenas: "¿Son las sirenas reales? Ninguna evidencia de estos humanoides acuáticos ha sido hallada".


Por último, una cadena televisiva como Discovery Communications, que se supone que se dedica a la divulgación de la ciencia y la razón cae una vez más en el amarillismo y la disusión de pseudociencias.  Aparentemente, al Animal Plantet no le alcanza la  fauna real de la Tierra por lo cual ahora también se va a dedicar a la difusión de zoología mitológica.

Así que ya lo saben. El que quiera ver el programa esta noche está en su derecho. Es más, seguramente sea un buen ejercicio para quien así lo haga el poder analizarlo con algo  de escepticismo y pensamiento crítico y encontrar los puntos flojos a los argumentos  que allí se exponen. Sin embargo no debe perderse de vista que lo que se está viendo no es una recreación de hechos reales, sino una película de ciencia ficción y por lo tanto debe ser tomada como tal.  


Como complemento a este artículo recomendamos revisar la entrada en la que analizamos la nueva película de Animal Planet sobre las sirenas: "Sirenas: Nueva Evidencia".              







Fuentes:
NOAAA: The Bloop
NOAA: No evidence of aquatic humanoids has ever been found.
Wikipedia: The Bloop
Animal Planet: Mermaids
Were you fooled by Animal Planet's mermaid special?
'Mermaids: The Body Found' On Animal Planet Argues Mythical Sea Creatures Are Aquatic Apes
The Telegraph: Mermaids don't exist, according to US government
Pop Watch: Stop everything! Mermaids are real?
Wikipedia: Hipótesis del simio acuático
IMDb - Sirenas: el descubrimiento (2011)

martes, 3 de julio de 2012

Los riesgos de las medicinas alternativas

Los remedios alternativos podrían ser peligrosos para los niños e incluso letales, según un estudio llevado a cabo en Australia.


Algunos padres creen que los remedios
alternativos no tienen efectos secundarios.

Los remedios alternativos podrían ser peligrosos para los niños e incluso letales, según un estudio llevado a cabo en Australia.

El informe advierte sobre posibles reacciones adversas en los infantes y adolescentes que son sometidos a estos tratamientos.

Los investigadores afirman en Archives of Disease in Childhood (Archivos de Enfermedades Infantiles) que los padres en ocasiones piensan que estos remedios son "más naturales" y por lo tanto tienen menos efectos secundarios que los fármacos convencionales. Sin embargo, en cerca de 65% de los casos estudiados los efectos secundarios fueron clasificados como severos, de riesgo de muerte o fatales. La investigación, llevada a cabo por la Unidad Australiana de Vigilancia Pediátrica del Real Hospital Infantil de Melbourne, analizó 39 incidentes separados sobre el efecto de los medicamentos alternativos en niños, entre 2001 y 2003. Los participantes incluyeron desde bebés hasta adolescentes de 16 años.

Mortalidad
En 30 casos, dicen los autores, los efectos estuvieron "probablemente o definitivamente" relacionados a la medicina y en 17 casos se consideró a los pacientes "perjudicados" por no haber utilizado medicina convencional.

El informe dice que en total resultaron cuatro muertes por no haber empleado remedios habituales.

Uno de los fallecimientos fue el de un bebé de ocho meses admitido al hospital "con malnutrición y choque séptico después de un tratamiento naturopático (medicina natural) con una dieta de leche de arroz desde los tres meses de edad por 'congestión' ".

"Otra muerte involucró a un niño de 10 meses que presentó choque séptico después de un tratamiento con remedios homeopáticos y restricción dietética para eczema crónico", precisa el informe.

Un pequeño mostró convulsiones múltiples después de usar medicina complementaria y alternativa en lugar de fármacos anticonvulsivos por temores sobre efectos secundarios potenciales.

El cuarto de los fallecimientos, dice el informe, fue el de un niño que necesitó medicamentos coagulantes pero que en lugar de ellos recibió medicina alternativa.

El estudio advierte que hay padres que utilizan terapias alternativas para tratar cualquier cosa, desde estreñimiento hasta trastornos de coagulación, diabetes y parálisis cerebral. Los autores afirman que "muchos de los eventos adversos asociados con no utilizar medicamentos convencionales resultaron por la confianza familiar en las terapias alternativas y complementarias (las que se administran junto con las convencionales), y la determinación en usarlas a pesar de la asesoría médica".


 El estudio encontró cuatro casos de muertes
de niños por no usar medicina convencional. 
Tasa "alta e inaceptable"
El doctor William Van't Hoff, especialista en pediatría del Hospital Infantil Great Ormond Street de Londres, comenta que éste es "un estudio importante y bien diseñado que demuestra una alta e inaceptable tasa de eventos adversos" asociados con el uso de de medicina complementaria y alternativa.

"Es importante notar que las cuatro muertes están relacionadas con la negativa de la familia de usar medicina convencional".

"Probablemente, el riesgo más importante es que las familias abandonan o retrasan el uso de medicina convencional y confían en los remedios complementarios y alternativos".

"La segunda preocupación es que estas medicinas pueden interactuar con otras o tener efectos tóxicos", advierte el experto. 

"Se presume que estos son remedios naturales y las familias no creen en esos efectos e incluso atribuyen la toxicidad a la terapia convencional".

Por su parte Edzard Ernst, profesor de medicina complementaria de la Universidad de Exeter, Inglaterra, afirma que es bien sabido que las terapias alternativas pueden tener efectos secundarios, especialmente en grupos vulnerables como los niños.

"Todos estos tratamientos pueden tener efectos secundarios, pero también está el riesgo de que reemplacen a los tratamientos efectivos".

"Los remedios inertes, como la homeopatía, a pesar de que son inocuos en sí mismos, pueden ser letales cuando sustituyen a las terapias efectivas", dice el experto.

"Los niños no toman decisiones por sí mismos sobre su tratamiento, a menudo son sus padres. Y los padres pueden estar mal informados con los 50 millones de sitios de internet sobre medicina alternativa".

"Los pequeños son las víctimas de una enorme cantidad de tonterías y de falsedades", concluye Ernst.








domingo, 1 de julio de 2012

Efecto Nibiru: ya tenemos dos soles

¿Nibiru hizo su aparición en el cielo?

El pasado 28 de junio el diario argentino El Intransigente sorprendía con esta impactante noticia Efecto Nibiru 2012: ¿Ya son visibles dos soles en el cielo?. En la misma, hace referencia a ciertas fotos y videos que circulan por internet en las cuales se puede observar al Sol acompañado por un objeto luminoso desconocido a su lado e intentan buscarle cierta explicación lógica. 

El video con las pruebas "irrefutables" de la existencia de Nibiru.



Ni-biru ni que ocho cuartos
La noticia comienza haciendo referencia a lo que muchos ya especularon antes: que se trataría de un nuevo planeta llamado Nibiru o Planeta X, desconocido por los astrónomos, pero que supuestamente sí habría sido identificado por los antiguos sumerios. Tampoco faltaron los comentarios apocalípticos que afirman que los mayas profetizaron que el próximo 23 de diciembre de 2012 se acabará el mundo cuando haga su aparición este nuevo planeta conocido por ellos como Ajenjo. Según creen pasaría tan cerca de la Tierra que la despazaría de su órbita y algunos hasta se atreven a decir que chocará con nosotros. Para completar un párrafo de chifladuras, agregan la hipótesis de los antiguos astronautas de Sitchin: este planeta Nibiru sería el lugar de origen de los Annunaki, que en la antigüedad intervinieron con los seres humanos brindándonos sus conocimientos y tecnología.  En realidad, no hay ninguna prueba de la existencia de un planeta gigante desconocido orbitando nuestro Sol. Ya veremos qué dicen los teóricos del fin del mundo el día después, el 24/12/2012, cuando se demuestre que estaban equivocados (una vez más). 


Super-no-va a ser

 La gigante roja Alpha Orionis (Betelgeuse)
fotografiada por el telescopio Hubble.  Wikipedia.
En la misma nota se intenta poner algo de cordura a los disparates dichos con anterioridad, pero la termina embarrando aún más. Habla de un supuesto informe según el cual la NASA explica que esa extraña luz se trataría de la estrella Betelgeuse, una gigante roja que explotó hace 590 años y que la luz de esa supernova ha alcanzado nuestro planeta en el corriente año. Nada más lejos de la realidad. Dicho informe de la  NASA  no existe (y mucho menos aún las conclusiones que de él sacan). Posiblemente se basaron en una hipótesis del astrónomo Brad Carter, de la Universidad de Southern Queensland, Australia y que luego fue distorsionada por los fanáticos del fin del mundo. De sus investigaciones, Carter concluye que Betelgeuse, está viviendo sus últimos momentos y prevé que estalle en una supernova próximamente. Muchos expertos han salido a desmentir la idea de que ésto ocurra a la brevedad. Si bien la actividad de Betelgeuse es baja, no hay nada que permita afirmar que vaya a explotar en el corto plazo, ni mucho menos en el corriente año.  El astrónomo Phil Plait, ha asegurado que la distancia que la separa de la Tierra es tan grande, más de 600 años luz, que la explosión apenas se notaría. John Millis, profesor de física y astronomía en la Anderson University de Indiana, agrega:  "Debido a que la luminosidad aparente (cantidad de energía efectiva que llega a la Tierra por segundo) disminuye con el cuadrado de la distancia, si nuestro Sol estuviese diez veces más lejos de nosotros, su luminosidad aparente sería 100 veces menor. Así que, dados los 600 años luz de distancia de Betelgeuse (40 millones de veces más lejos de nosotros que nuestro Sol), la luminosidad máxima aparente de la explosión de la supernova será más o menos 0,00006% de la luminosidad aparente de nuestro Sol. Está claro que es un porcentaje tan pequeño que el flujo adicional tendrá un efecto nulo en nuestro planeta." Los astrónomos sostienen que la edad aproximada de Betelgeuse es de unos 10 millones de años, y que si bien está en el final de su vida, todavía le podrían quedar entre 1000 a 10000 años más de vida. Dicho esto, podemos descartar a la estrella Betelgeuse como responsable de ese extraño fenómeno reportado en los cielos de todo el mundo.


Cristales de hielo
Fotografía de un parhelio en Fargo, Dakota del Norte.  Wikipedia.
Al final de la nota hipotetizan con otra explicación más mundana. Aseguran que el fenómeno atmosférico conocido como parhelio,  producido por la refracción de la luz solar en los cristales de hielo de las nubes, es una posible explicación para lo que se ve en distintas imágenes y videos que circulan por internet. Lo que no tuvieron en cuenta al redactar la nota es que si se tratase de un parhelio se deberían ver dos puntos brillantes en el cielo, uno a cada lado del Sol, separados en un ángulo de 22º junto con el típico halo primario, aunque en ciertas ocasiones también podría formarse un halo secundario a una distancia de 46º del Sol. Esta descripción no es lo que se ve en las fotos y filmaciones, por lo tanto, descartamos un parhelio.




Efecto óptico
Y entonces, si todas las hipótesis del diario son incorrectas, ¿cuál es la respuesta? Esos círculos de colores que se observan en las fotos y filmaciones no se deben a la presencia de  ningún objeto en los cielos, ni de fenómenos naturales (¡mucho menos de fenómenos sobreaturales!). En realidad, los puntos brillantes que se ven en las fotos se deben a un efecto óptico conocido en fotografía como destello de la lente (lens flare). Es una aberración óptica debida a la difusión de la luz dentro del objetivo, que se traduce en menor contraste de la imagen obtenida. Ocurre porque la luz es  reflejada entre las dos lentes de la cámara y  dispersada debido a la falta de homogeneidad de materiales del cristal. Se manifiesta introduciendo artefactos visibles (los puntos luminosos), y una neblina a través de la imagen que lava los colores y reduce su saturación.  


Conclusión

Así que, ya saben. Del supuesto Nibiru ni noticias. ¿Una supernova? Parece que Betelgeuse todavía seguirá entre nosotros un buen tiempo. ¿Veremos un segundo Sol?  Claro que no. En la estimación dada anteriormente, la explosión de Betelgeuse no podría rivalizar en brillo ni con el planeta Venus. La posible explicación mediante fenómenos atmosféricos no concuerdan con lo observado en las imágenes. La explicación viene por el lado de la fotografía y el efecto de la luz directa de un objeto muy brillante (como el Sol, por ejemplo) en el sistema óptico de las cámaras. Nada más que eso. Explicación simple y lógica si se tiene en cuenta que el supuesto planeta, la esquiva supernova, o el presunto parhelio, sólo se dejan ver a través del objetivo de una cámara y nunca al observar el cielo a simple vista.









Más Información:
Discovery News "DON'T PANIC! Betelgeuse Won't Explode in 2012"
La mentira está ahí fuera - "Betelgeuse y 2012"
Discover Magazine - "Is Betelgeuse about to blow?"
Nasa Answers
about.com/space - "Will Betelgeuse go supernova in 2012?"