sábado, 25 de febrero de 2012

Frases célebres

"La estadística es una ciencia que demuestra que si mi vecino tiene dos coches y yo ninguno, los dos tenemos uno."




George Bernard Shaw (1856-1950) 
Escritor irlandés.

domingo, 19 de febrero de 2012

Peor el remedio que la enfermedad

En entradas anteriores había hablado sobre el documental Le Mur que cuestiona las prácticas de orientación psicoanalitica en niños con  trastornos del espectro autista (TEA) y su posterior prohibición en Francia (su país de origen). En el blog del Círculo Escéptico Argentino hay un muy buen artículo que trata este tema. 

Para completar el panorama del pensamiento psicoanalítico, en la edición de la revista Viva del 29 de enero de 2012 se publicó una nota en la que se intenta legitimar a psicoanálisis. No conforme con aquello, el artículo le añade más charlatanería a la charlatanería,  destacando a profesionales que fusionan la práctica del psicoanális con "terapias no tradicionales" tales como la aromaterapia, las piedras, respiración holotrópica, constelaciones familiares, experimentación con plantas sagradas (alucinógenas), astrología, etc. 

Como respuesta a esa publicación, un grupo de profesionales en psicología, junto a divulgadores de la ciencia y  pensamiento crítico redactaron el texto que transcribo debajo. Además, solicitan su difusión.



Peor el remedio que la enfermedad


El 29 de enero de 2012 la revista Viva (Clarín) publicó un artículo escrito por Alba Piotto (apiotto@clarin.com) titulado “¿Jaque al diván?” que fue nota de tapa con el nombre “¿Hay que jubilar a Freud?”. En él se presentan una serie de anécdotas de terapeutas que utilizan “recursos menos ortodoxos” que el psicoanálisis tradicional para tratar a sus pacientes. Más o menos ortodoxo, el psicoanálisis no ha demostrado eficacia en el tratamiento de los trastornos psiquiátricos o psicológicos porque no se ha interesado en someter a prueba sus intervenciones mediante estudios científicos controlados como se realizan en todas las ciencias aplicadas. Ello se advierte en la ausencia de este modelo en los listados actuales de intervenciones psicológicas eficaces. Que prevalezca en Argentina frente a otras orientaciones constituye un fenómeno local que está modificándose (quienes sufren buscan otras opciones, no alternativas de lo mismo).

Es preocupante que una nota que en principio podría haber sido una descripción de las distintas terapias psicológicas y de su grado de eficacia, haya devenido en la promoción de una mezcla de “terapias” sin basamento científico y presente al psicoanálisis con agregados como alternativas de intervenciones psicológicas. En este abanico de pseudociencias se menciona “mixturas” extremas como complementar psicoanálisis con tarot y astrología. Para agregar más leña al fuego, Piotto decidió entrevistar a defensores de la “respiración holotrópica” y afines, todas ellas basadas en el “pensamiento mágico”. La única referencia a la evidencia que realiza la nota es un comentario al margen con la alarmante certeza de que “ya nadie discute el efecto de la meditación en el tratamiento del cáncer, el SIDA y los trastornos de ansiedad”, afirmación sencillamente falsa.

Hace décadas que los científicos están abocados en la búsqueda de métodos terapéuticos efectivos, apoyada en los resultados de ensayos clínicos y que se nutre de disciplinas relacionadas como la fisiología, la biología y las neurociencias en general. De estas investigaciones surgieron las listas de Terapias con Apoyo Empírico (TAEs), donde se incluyen intervenciones con distinto grado de eficacia para diferentes trastornos. Casi todos ellos tienen un enfoque Cognitivo-Conductual. También existen estudios donde se muestra la necesidad del uso de psicofármacos en muchas patologías. Ni las TAEs ni los estudios actuales en neurociencias han resuelto completamente el problema de la enfermedad mental. El camino es sinuoso y elusivo, pero al menos existen alternativas más válidas que los “mitos urbanos” mencionados en la nota. Por lo cual como ciudadanos y científicos creemos que es una irresponsabilidad social publicar este tipo de notas que para un lector informado le resulta humorística, irrisoria, casi grotesca, pero que puede perjudicar a la población en general, si es que se la toma en serio.


Lic. Laura Galasso (Psicóloga, Directora ECCOT/ Equipo Cognitivo-Conductual)
Elio Campitelli (Círculo Escéptico Argentino)
Dra. Alba E. Mustaca. Jefa del Lab. de Psicología Experimental y Aplicada (IIM-CONICET-UBA)
Ricardo Pautassi (Presidente Asociación Argentina de Ciencias del Comporamiento)
Alejandro J. Borgo (Director CFI/Argentina)
Lic. Ezequiel Benito (Asociación para el Avance de la Ciencia Psicológica)
Dr. Daniel Politis (Cátedra Neuropsicología, UBA, investigador CONICET).
Lic. Germán Pablo Otero (Psicólogo, Neuropsicólogo, investigador CONICET)
Dra Julia Ramirez (Psicóloga, Médica psiquiátrica)







martes, 14 de febrero de 2012

Frases célebres

"No hay nada repartido de modo más equitativo que la razón: todo el mundo está convencido de tener suficiente."




René Descartes (1596-1650) 
Filósofo y matemático francés.


lunes, 13 de febrero de 2012

Si la evolución es real ¿Por qué todavía hay monos?

¿Cómo podemos ser descendientes de los monos si ellos también existen hoy en día?  



Los monos y los humanos comparten un
ancestro común (Fuente: iStockphoto).


"Esta es una pregunta con la cual se enfrentan a menudo los biólogos evolutivos", dice el Dr. Paul Willis, paleontólogo y director del RIAus.

"Pero la pregunta en sí misma revela un par de malentendidos fundamentales sobre la evolución y cómo funciona", dice.

 En primer lugar, los humanos no evolucionaron de los monos. En cambio, los monos y los humanos comparten un ancestro común del cual ambos evolucionaron hace alrededor de 25 millones de años.

Esta relación evolutiva está apoyada tanto por el registro fósil como por el análisis de ADN. Un estudio de 2007 demostró que los seres humanos y los monos rhesus comparten aproximadamente el 93% de su ADN. Sobre la base de las similitudes y diferencias entre los dos tipos de ADN, los científicos han estimado que los seres humanos y los monos rhesus, se separaron de su antepasado común alrededor de 25 millones de años atrás.

Del mismo modo, el registro fósil ha identificado antepasados comunes a los seres humanos y monos, como un fósil de primate que todavía no tiene nombre de Myanmar hallado en 2009 y fechado en alrededor de 37 millones de años.

Nuestros primos más cercanos
Los seres humanos, en realidad, estamos más estrechamente relacionados con los chimpancés y otros simios, pero la evidencia de ADN demuestra una vez más que no evolucionamos a partir de ellos. Los chimpancés y los humanos comparten entre el 98 y el 99% del ADN, lo que sugiere que compartimos un ancestro común hace alrededor de 6 millones de años.


La evolución no es lineal
"La idea de compartir un ancestro común lleva al segundo gran malentendido inherente a la pregunta", dice el Dr. Willis, "que la evolución es un proceso lineal en el que una especie se convierte en otra".

La evolución es realmente un proceso de ramificación, donde una especie puede dar lugar a dos o más especies. 

"La falacia de la evolución lineal está más claramente ilustrada por la analogía de preguntar, ¿cómo puedo compartir abuelos comunes con mis primos, si mis primos y mis abuelos siguen vivos", dice el Dr. Willis.

"La respuesta es, por supuesto, que sus abuelos tenían más de un hijo y que cada uno se fue e inició su propia familia, creando cada uno nuevas ramas en su árbol familiar."

Lo mismo sucede en las familias evolutivas. Una especie puede dividirse en dos o más especies descendientes y se puede dividir una y otra vez a través de las generaciones.


El Dr. Paul Willis es el Director de RiAus y ex presentador de programa Catalyst de ABC TV.


Extraído de ABC Science 




Richard Dawkins: ¿Por qué aún hay chimpancés?
Para finalizar, el Prof. Richard Dawkins clarifica este malentendido acerca de la evolución y muestra en el video a nuestros parientes más cercanos sobre el árbol evolutivo.



Espero que a éstos, ahora, les quede claro...





domingo, 12 de febrero de 2012

Darwin Day

Charles Darwin, 1869. Crédito Wikipedia.





Hoy, 12 de febrero, es el 203 aniversario del nacimiento del naturalista inglés Charles Robert Darwin (12 de febrero de 1809). Esta fecha especial, en que se festeja el cumpleaños de Darwin, se la conoce como Darwin Day. La celebración es  bastante reciente, o al menos se hizo popular en blogs y sitios de intenet a partir de 2009, año del bicentenario de su nacimiento y coincidentemente de los 150 años de la publicación de su obra El origen de las especies. La conmemoración de este día se lleva a cabo, en primer lugar, como una excusa para recordar su genio, su contribución al entendimiento de la naturaleza y su legado, y en segundo lugar, como una excusa para fomentar la ciencia y el conocimiento.



En el siguiente enlace de Wikisource se puede leer el libro completo en español El origen de las especies. Y aquí se encuentran disponibles sus trabajos online para consultar o descargar. Además, agrego algunos videos que resumen muy bien las ideas de Darwin y las actuales, según la biología, sobre el origen, la selección natural y evolución de las especies .

 Extraído del programa de televisión de Eduard Punset "Redes".


Extraído del documental "Darwin vs Dios", emitido por Canal Odisea.



sábado, 11 de febrero de 2012

Frases célebres


Radiónica: charlatanería a distancia

"La técnica electrónica ha sido concebida por una mente maestra. Es mucho más intrincada y rigurosa que las locas modas médicas del pasado. Utiliza una nueva forma de energía que, se nos dice, no puede ser detectada por los instrumentos más delicados de los físicos, pero sí puede ser detectada por los reflejos abdominales bajo la guía de un especialista en diagnóstico electrónico. Dicen que estas reacciones son afectadas por la presencia de las mentes escépticas... Esto ha dado lugar a todo tipo de ocultismo en la medicina. Ha habido un renacimiento de la magia negra de la época medieval. Se ha dado rienda suelta a las ideas idiotas..."

Scientific American.
Septiembre de 1924, p. 222.


La radiónica o psicofísica

La radiónica es una disciplina que se originó a principios del siglo 20 y se le atribuye su desarrollo al Dr. Albert Abrams (1863-1924). Abrams era médico y se hizo rico rentando los fraudulentos equipos, que él mismo había inventado para diagnosticar y curar todo tipo de males. Afirmaba que los recientemente descubiertos electrones eran el elemento básico de la vida y con esa idea desarrolló una serie de dispositivos basados en el principio de las Reacciones Electrónicas de Abrams (o ERA, por sus siglas en inglés). Desde un comienzo fue resistido y tildado de charlatán por la mayoría de sus colegas médicos, hasta le dieron el mote de "decano de los charlatanes del siglo 20". Pero no todos eran detractores, cerca de tres mil médicos ofrecían sus tratamientos en los Estados Unidos y entre sus seguidores podemos nombrar a Arthur Connan Doyle, el autor de Sherlock Holmes.

De entre todos sus inventos sobresalía el Dynomizer, un dispositivo capaz de diagnosticar enfermedades tan solo con una gota de sangre del enfermo. Para ponerlo a prueba, miembros de la  Asociación Médica de Estados Unidos (AMA) enviaron muestras de sangre a un médico que usaba el aparato de Abrams y éste le diagnosticó cáncer,  malaria, diabetes y sífilis, cuando en realidad la muestra de sangre provenía de un pollo, confirmando sus sospechas de fraude. En 1923 un hombre diagnosticado de cáncer de estómago en estado terminal, se hizo atender por un médico que usaba los aparatos de Abrams. El profesional, tiempo después de los tratamientos lo declaró completamente curado, pero este hombre murió un mes más tarde, y comenzó un escándalo público. Abrams prohibía en sus contratos de alquiler  la apertura de sus aparatos, de manera que nadie conociera su contenido. Irónicamente, murió en 1924, víctima de una neumonía mal diagnosticada. Después de su muerte, la AMA abrió públicamente uno de sus dispositivos y encontró sólo cables y luces conectados. La revista Scientific American concluyó: 
"En el mejor de los casos, la terapia ERA es una ilusión y en el peor de los casos, se trata de un fraude colosal".
Después del merecido descrédito que tuvo Abrams y el descubrimiento del fraude, la terapia ERA desapareció casi por completo del ámbito médico. En la década de 1950, la Dra. Ruth Drown, reflotó y aggiornó la ideas de Abrams, pero con un nombre diferente: le dió el nombre de radiónica.  


Actualmente, se denomina radiónica al uso de productos electrónicos para la curación y "armonización". El término deriva de la unión de radiación y electrónica. Se trata de una disciplina que se encarga del control y la redirección de la energía a distancia. También se la conoce como psicotrónica. Los practicantes de la radiónica pretenden curar a distancia mediante el uso de una gran variedad de aparatos que dicen estimular ciertas "frecuencias de energía" para que fluyan través de su cuerpo, lo cual determina la salud de la persona. De acuerdo a sus promotores, una persona sana se tiene un tipo de frecuencias de energía moviéndose a través de su cuerpo, mientras que una persona enferma presentará frecuencias de otro tipo. Afirman que sus dispositivos permiten la aplicación de las frecuencias adecuadas para equilibrar las frecuencias disonantes de la enfermedad. Otra definición que suelen dar a la radiónica es:
"método científico basado en la Física Cuántica que aplica sus principios para el bienestar físico, mental y emocional de la persona y por ende de las plantas, animales, lugares y cosas que la rodea." 
(Una vez más, la física cuántica usada por charlatanes para explicarlo todo).

La radiónica es considerada como una práctica pseudocientífica. El témino "frecuencias de energía" carece de todo sentido físico, al menos en las definiciones tradicionales de las palabras frecuencia o energía. Además, de existir esos ridículos parámetros paracientíficos que utilizan como: "campos biofísicos", "frecuencias de energía" o "campos de energía", debería ser posible medirlos de alguna forma. Sin embargo, nunca nadie los detectó. Sobre su efectividad, no hay estudios independientes que demuestren que realmente funciona, tampoco han propuesto algún mecanismo de acción comprobable científicamente por el cual podría funcionar.

Los aparatos usados en radiónica contradicen los principios básicos de la física, la química y la biología, además del conocimiento médico acumulado sobre el origen y tratamiento de enfermedades. Ninguno de estos dispositivos resultó eficaz en el diagnóstico o tratamiento de enfermedad o mal alguno. La Administración de Alimentos y Medicamentos norteamericana (FDA) no reconoce ningún uso médico legítimo para estos dispositivos y  la mayoría de los médicos tildan a la radiónica como charlatanería y pseudociencia. Todo esto sin contar las afirmaciones de curar o armonizar a distancia, que son, en el mejor de los casos, ridículas y, en el peor de los casos, irresponsables y poco serias.

Por razones legales, la mayoría de los practicantes de radiónica y fabricantes de esos equipos son precavidos a la hora de hacer declaraciones públicas sobre beneficios específicos para la salud. Sin embargo, por internet se promociona una gran cantidad de aparatos cuyas afirmaciones van desde tendientes a lo mágico, hasta la estafa lisa y llana. Llama la atención la variedad de cachivaches y pseudotecnología con los que engañan a la gente. Muchos de estos aparatos inútiles se venden libremente por internet. (¡Ahora engañamos a distancia y aceptamos tarjeta de crédito!).




Veamos si leyendo la descripción de estos aparatos no salta a la vista el fraude. Sólo exponemos una pequeña muestra de estos aparatejos por falta de espacio, pero de seguro el compendio es de varios miles de estos timo-productos.


Termine con los ataques psíquicos, este equipo neutraliza y corta todo tipo de trabajo de magia, operadores negros y sus trabajos, ataques umbanda kimbanda, larvas astrales, sarro energético, etc.  Neutralizador de entidades y energías nocivas.  Magia negra. Fallecidos. Entidades. Brujería.

POTENCIAL: Aparato manual, electrónico, emite ondas electromagnéticas seleccionadas. Uso: Neutralización de radiaciones y campos energéticos nocivos. Batería de 9v.

BIO: Aparato manual electrónico, emite ondas bio-electromagnéticas asistidas selectivas.  Uso: Aplicación de bioenergías benéficas en campos energéticos. Batería de 9v.


CIPSI TRANSMUTER: Su especial diseño y conformación permite la captación de energías nocivas de cualquier tipo y origen que pudieran estar contaminando cualquier ambiente, produciendo automáticamente el reciclaje de éstas en energías benéficas de alta frecuencia vibratoria, expandiéndolas en el ambiente en forma constante y potenciada, manteniendo el lugar con muy "buena onda", no importa el movimiento humano y/o presencia de animales, plantas, minerales, máquinas, aparatos y dispositivos,mecánicos, eléctricos y electrónicos en el mismo. Funciona sin electricidad, pilas ni gas. No precisa mantenimiento y actúa las 24 horas de todos los días.


ENERGITEST: Aparato manual, mecánico, tipo radiestésico. Uso: Medición de radiaciones y campos energéticos.


LÁSER: Aparato de mesa, portable, electrónico, emite ondas electromagnéticas y bioenergías asistidas seleccionadas y selectivas. Uso: Neutralización de radiaciones y campos energéticos nocivos y aplicación de bioenergías benéficas en presencia y a distancia. Fuente: 220 v c/conversor a 9 v y/o bateria de 12 v.




Por último, y para poner un manto de piedad sobre tanto sinsentido, Bob McCoy, curador del Museo de los Dispositivos Médicos Cuestionables, ofrece consejos en su libro Quack! Tales of Medical Fraud. (¡Timo! Cuentos de Fraude Médico) acerca de cómo detectar un dispositivo fraudulento.

¿Cómo puedes saber si un dispositivo médico está a la altura de las afirmaciones que hace? 

Deberías sospechar si:

  1. Dice que usa energías poco conocidas que son indetectables por los científicos ordinarios.
  2. Puede diagnosticar o curar personas que viven a kilómetros de distancia.
  3. Tiene un nombre complicado pero que suena científico.
  4. Fue inventado por un "famoso" médico que en realidad no es nada conocido.
  5. Cuenta con luces brillantes que no sirven para ningún propósito aparente.
  6. Cuenta con botones y diales que no sirven paraa ningún propósito práctico.
  7. Te agita, sacude, enrolla, chupa, golpea, o calienta tu cuerpo.
  8. Supuestamente puede curar casi cualquier cosa.
  9. Está disponible sólo a través del correo o en puntos de venta especiales.
  10. No se puede encontrar uno en el consultorio de un médico regular.
  11. El fabricante no está exactamente seguro de cómo o por qué funciona.
  12. Para obtener resultados, el paciente debe enfrentarse a una determinada dirección o utilizar el dispositivo sólo en momentos inusuales.
  13. Se supone que debes usarlo, incluso si no tenés nada malo.
  14. No ha sido prohibido por la FDA.

Como podemos ver los aparatos "mágicos" de la psicofísica y radiónica cumplen con todas las características de un QUACK DEVICE (cahivache inútil), es decir, la radiónica se trata de una estafa...  a distancia.






Fuentes:

http://www.guardian.co.uk/science/2004/apr/15/farout
http://findarticles.com/p/articles/mi_g2603/is_0006/ai_2603000616/
http://en.wikipedia.org/wiki/Radionics
http://www.quackwatch.org/04ConsumerEducation/News/rife.html
http://www.cancer.org/Treatment/TreatmentsandSideEffects/ComplementaryandAlternativeMedicine/ManualHealingandPhysicalTouch/electromagnetic-therapy
http://www.seanet.com/~raines/abrams.html
http://www.museumofquackery.com/devices/devindx.htm

MaguFuentes:

http://www.radionic-system.com
http://www.armonizacionpsicofisica.com
http://www.radiance.com.ar/ar20.html
http://psicotronica-radionica.blogspot.com/

viernes, 10 de febrero de 2012

Documental "El Muro"


El documental Le Mur pone a prueba el psicoanálisis en el tratamiento de niños con trastornos del espectro autista.


Como contaba en la entrada anterior, este documental ha tratado de ser censurado en Francia por vía judicial, pero, por el contrario, le sirvió de promoción a la película y como una confirmación más del efecto Streisand, que dice que un intento de censura u ocultamiento de cierta información fracasa o es incluso contraproducente para el censor, ya que ésta acaba siendo ampliamente divulgada, recibiendo mayor publicidad de la que habría tenido si no se la hubiese pretendido acallar.


El Muro



Una investigación que duró mas de cuatro años, donde mas de treinta psiquiatras y psicoanalistas franceses, entre ellos los más famosos, confiaron sus pensamientos acerca del autismo. Son ideas de otro siglo. Completamente al margen de los últimos descubrimientos científicos, éstos continuan enseñando a nuevas generaciones de terapeutas y tratando a niños, destruyendo vidas y familias. Esto ocurre hoy en el año 2012 en Francia.

Una película realizada por Sophie Robert y Océan Invisible Production. Con la contribución de Autistes sans Frontières.



Actualización:
Desafortunadamente, debido a la demanda impuesta en Francia contra la directora y la  empresa productora, se vieron obligados a retirar la el documental de su página en internet. 



El film:  Le Mur




El Documental "Le Mur" prohibido en Francia

Ayer vi el documental llamdo "Le Mur" (El Muro), de la directora Sophie Robert, que toca la temática del uso de terapias psicoanáliticas en el tratamiento de niños con autismo.  En una próxima entrega voy a poner los links, ya que es de distribución libre.


Sophie Robert, en colaboración con la organización Autistes Sans Frontières, denuncian las vetustas teorías y tratamientos aplicados al autismo por muchos psicoanalistas franceses, que reniegan del conocimiento científico y de los últimos avances en neurosciencias.

En el documental participan una decena de profesionales que describen, desde el  punto de vista psicoanalista,  las causas y posibles tratamientos de los niños con autismo.  


Algunos de los entrevistados afirman que el autismo es una forma de psicosis debido una mala relación entre la madre y el niño; otros que puede ser causado porque la madre estaba deprimida durante la vida intrauterina del niño, o que a madre pudo haber sido muy fría al  relacionarse con su hijo  (teoría de la madre/padre heladeras), o que el autismo es en realidad una elección del niño, que el chico se mete en una burbuja  y  un montón más de declaraciones pseudocientíficas. El tratamiento psicoanalítico se basa en separar temporalmente al niño de sus padres y esperar hasta que él solo rompa y se libere de su aislamiento. 


Si bien la película se estrenó en septiembre de año pasado, muchos nos enteramos de su existencia a raíz de la polémica que se dio un tiempo después, debido a  la férrea oposición de grupos lacanianos a que sea exhibida y los reiterados intentos de prohibición, más teniendo en cuenta el peso que aún conserva el psicoanálisis en Francia. Tres de los psicoanalistas entrevistados en El Muro: Alexandre Stevens, Eric Laurent y  Esthela Solano demandaron a la directora Sophie Robert alegando que sus opiniones sobre origen del autismo y el tratamiento aplicado fueron distorsionados, manipulando sus dichos de manera tendenciosa. Un tribunal francés dictaminó prohibir el documental y que la realizadora pague una compensación monetaria.



Las primeras investigaciones sobre la posibilidad de que el autismo fuera hereditario aparecieron en la década del '70; mostraron que cuando un gemelo idéntico se ve afectado por alguna forma de autismo, el otro tiene un 70 a 90% de probabilidad de padecerlo también y en mellizos  la tasa está entre 5 y 20%. Thomas Bourgeron, en Francia, descubrió cientos de genes implicados en esta enfermedad y observó que varios de ellos inducen alteraciones en la transmisión neuronal del sistema nervioso central. En agosto de 2004 un grupo de neurólogos franceses, liderado por la Dra. Monica Zilbovicius  había publicado en Nature Neuroscience el descubrimiento de una anomalía en el funcionamiento cerebral, ubicada en la región temporal superior de las personas autistas, que los harían incapaces de reconocer la voz humana.

A pesar del  cambio de enfoque hacia la genética y la neurociencia, en Francia continúa la atención de los niños enfermos, sobre la base de los conceptos lacanianos o freudianos. Para la Dra. Julie Grèzes, del Laboratorio de Neurociencia Cognitiva (INSERM), es hora de dar vuelta la página: "Hace veinte años sabemos que hay una raíz  biológica en el autismo. ¡Hay suficientes pruebas neurólogicas para dejar de culpar a las madres!"  En el hospital Robert Debré (AP-HP, París), la Dra. Nadia Chabane, psiquiatra infantil especializada en autismo, es igual de enfática: "El conjunto de la literatura internacional está de acuerdo en el hecho que los trastornos del espectro autista son de origen neurológico ...".


La Guía de Buena Práctica para el Tratamiento de los Trastornos del Espectro Autista, del Ministerio de Sanidad español desalienta el uso de la terapia psicodinámica como tratamiento y destaca que el planteamiento psicoanalítico del autismo ha constituido uno de los mayores errores en la historia de la neuropsiquiatría infantil.



Actualmente no hay una cura para el autismo, pero sí tratamientos basados en el análisis conductual aplicado (Applied Behavioral Analysis), que han demostrado un grado relativo de efectividad. El inicio temprano de la terapia y su intensidad mejoran el nivel de relacionamiento de los niños autistas, pudiendo llegar a hablar, leer y escribir. De ahí, que se desaconseja el enfoque psicoanalítico, que no sólo puede resultar inútil, sino contraproducente ya que se puede prolongar el proceso de evolución del autismo hasta hacerlo irreversible si se pierde tiempo valioso del desarrollo del niño, durante el cual podría ser tratado con alguna de las estrategias de aprendizaje aprobadas.


Mientras tanto, en Francia y la Argentina las ideas del psicoanálisis, propias de principios del siglo pasado, gozan de buena salud y se siguen enseñando en las universidades.





Fuentes:
http://www.autistessansfrontieres.com/campagne.php
http://autisme.info31.free.fr/?p=1623
http://www.facebook.com/pages/Support-The-Wall-Le-Mur/191818794241834
http://edant.clarin.com/diario/2004/08/26/sociedad/s-03802.htm
http://espanol.ninds.nih.gov/trastornos/autismo.htm
http://es.wikipedia.org/wiki/Autismo

jueves, 9 de febrero de 2012

Combatiendo chemtrails con vinagre

Rebecca Watson, de Skepchick, escribió un interesante artículo sobre cómo razonan los que creen en los chemtrails, aunque en verdad puede aplicarse perfectamente a la mayoría de las teorías de conspiración que pululan por internet. Para ello se vale del siguiente video, extraído de Youtube, donde aparece una madre  preocupada por las estelas que dejan los aviones comerciales a su paso  y su hijo (que no se ve porque sostiene la cámara). Esta gente, decide armarse con un spay lleno de vinagre y rociar el ambiente alrededor de su casa, intentando de esa manera eliminar los temibles chemtrails. Después de unos minutos de espera...

... ¡Voilà!  ¡Funcionó!  Los chemtrails se han ido.

La descripción del video era la siguiente:
"El 17 de marzo alrededor de las 4pm teníamos un montón de chemtrails, después de un día sin una sola nube. Quiero demostrar que todo lo que necesita es algo de vinagre blanco. Yo uso una botella de spray y lo rocío afuera. El vinagre mata el veneno en las estelas químicas y éstas desaparecen. Tendrán que esperar unos 10 minutos antes de comiencen a romperse. Este video nos llevó unos 30 minutos en el tiempo de espera. Tuve que hacer este video en tres partes para que no tuvieran que esperar mucho para verlo. Lamento que no tuvise la fecha y hora estampada, pero les aseguro que esto es real. Todo lo que tienen que hacer es intentarlo ustedes mismos la próxima vez que vean las estelas químicas. Gracias por su atención y hagan la V de la victoria. La música es de Muse."

El video original fue quitado de YouTube, pero el video siguiente es bastante ilustrativo:




A continuación agrego la traducción de la entrada  Eliminando Chemtrails con Vinagre, extraída de Skepchick, cuya versión original en inglés pueden leer aquí: Killing Chemtrails with Vinegar.



por  Rebecca Watson
Este no es un trabajo loco solitario - esta mujer es sólo uno de los cientos de personas normales, de apariencia sana, que piensa que:
1-  El gobierno está pulverizando productos químicos desde el aire con aviones.
2-  Se pueden deshacer de los chemtrails a más de 10 mil metros de distancia usando una botella con un atomizador lleno de vinagre.
Lo que estamos viendo es el clásico sesgo de confirmación y post hoc ergo propter hoc en acción, que es parte del curso de teoría de la conspiración. Cuando los científicos tratan de explicarles a estas personas que los "chemtrails" son sólo en realidad estelas de condensación regulares (contrails), o sea,  nubes que se forman detrás de los aviones que vuelan en los cielos fríos y húmedos, los teóricos de la conspiración aducen que se trata de un fenómeno reciente. En realidad no lo es, es sólo que los teóricos de la conspiración están notándolos más. El aumento del tráfico aéreo y los motores a reacción más grandes contribuyen ver un mayor número de estelas de condensación, añadiendo a la ilusión de que esto es algo nuevo.
Los teóricos de la conspiración también afirman que estos "chemtrails" duran más que antes, porque les resultan más notorias aquellas estelas que parecen quedarse fijas, pero hacen caso omiso de aquellas que desaparecen rápidamente. En realidad, eso es debido a las condiciones atmosféricas.
Así, piensan que con un simple rociador están ayudando a romper las estelas. Están percibiendo que las estelas desaparecen "rápidamente" (como en el video, que tarda en esfumarse unos 30 minutos, lo cual es normal). Asumen que esto es inusual y se lo atribuyen a su atomizador. Por supuesto, la botella con atomizador sólo tiene un alcance de uno metro y medio, pero hay poco espacio para la lógica en el pensamiento supersticioso. "Mi equipo debe haber ganado porque estoy usando mi calcetines de la suerte" "Tengo que ser amable con los animales, porque la Luna está en Virgo" "¡Esas nubes se esfumaron porque limpié la mesada de la cocina!" 



de Killing Chemtrails with Vinegar