martes, 26 de junio de 2012

Escépticos 01: "¿Fuimos a la Luna?"

¿Fuimos a la Luna?

Diferentes teorías de la conspiración afirman que algunos o todos los elementos del programa Apolo y los posteriores alunizajes fueron mentiras organizadas por la NASA y el Gobierno estadounidense. Según la NASA, el 11% de los estadounidenses cree que el viaje a la Luna fue un montaje; mientras que en el resto del mundo este porcentaje es aún mayor. A los teóricos de la conspiración les gusta hablar de fotos trucadas, sombras inconsistentes, banderas que flamean en el vacío, rocas de utilería, firmamento ausente, escasa nivel tecnológico para la época, trajes espaciales inútiles, estudios de grabación, decenas de  lanzamientos fallidos y de astronautas cómplices del supuesto engaño. Pero, ¿para qué harían esto los estadounidenses? Según los teóricos de la conspiración lunar, fue el intento desesperado para evitar la derrota en la conquista espacial en manos de la Unión Soviética.

En esta ocasión, el periodista español Luis Alfonso Gámez y un equipo de colaboradores, nos presentan respuestas a nuestras dudas sobre el viaje a la Luna y desmontan las afirmaciones de los conspiracionistas en el episodio piloto de la primera temporada del programa Escépticos: “¿Fuimos a la Luna?”.

Escépticos. Episodio piloto: “¿Fuimos a la Luna?”.
Creada y dirigida por Jose A. Pérez y presentada por Luis Alfonso Gámez. 
Emitido el 1 de enero de 2011 por ETB2.

13 comentarios:

  1. si es un blog escéptico debería ser escéptico
    y no creyente del viaje a la luna

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Ser escéptico no significa no creer en nada ni en nadie, sino que implica analizar la información, las afirmaciones, testimonios y las pruebas con espíritu crítico y racionalidad.

      El falso escepticismo o negacionismo consiste en sostener una idea preconcebida o que se ajuste a tus prejuicios aún cuando las pruebas indican lo contrario.

      El hombre SI llegó a la Luna en 1969 y en misiones posteriores y la cantidad de pruebas de ello es abrumadora: toneladas de rocas y polvo recolectado, restos de las misiones dejadas en la superficie lunar, archivos fotográficos y fílmicos, experimentos científicos realizados allí, los reflectores del Lunar Laser Ranging Experiment que permitió (y aún hoy funciona) medir la distancia exacta a la Luna, las casi 100 mil personas que participaron directa o indirectamente, los equipos y tecnología en Tierra usados para enviarlos a la Luna y para control de misión están abiertos al público, etc, etc, etc...

      ¿Qué tienen los negacionistas? Fotos y videos donde demuestran su desconocimiento de física elemental, un montón de supuestos, conjeturas, hipótesis, conspiraciones, especulaciones, presunciones y creencias subjetivas. Pruebas concretas: CERO. Además del silencio soviético sobre el supuesto montaje ¿Son tan tontos los rusos que se dejarían ganar la carrera espacial por un burdo montaje hollywoodense?

      Pruebas del alunizaje hay de sobra. Con un mínimo esfuerzo en analizarlas y contrastarla con lo que dicen los conspiranoicos uno puede convencerse de la llegada del hombre a la Luna.

      Después, queda en cada uno si prefiere mantener sus ideas preconcebidas, ese es su derecho, pero no estaría siendo sincero consigo mismo.

      Eliminar
    2. Qué coño con estos escépticos que no creen en la medicina tradicional (china), pero sí creen en una medicina occidental que tiene apenas 200 años... y está plagada de fracasos...

      Pero veamos lo que afirmas del hombre en la luna como "ciencia cierta" e indesmentible, vemos lo que opinaría un verdadero escéptico:

      - El hombre SI llegó a la Luna en 1969 y en misiones posteriores y la cantidad de pruebas de ello es abrumadora:

      Si, sí, ver para creer...

      - toneladas de rocas y polvo recolectado

      No me consta, podrían haberlos recolectado en cualquier lugar desolado y engañar a todos los crédulos que creen en cualquier tontera.

      - restos de las misiones dejadas en la superficie lunar

      Es absolutamente imposible comprobar eso. ¿Hay siquiera un google map de la luna con la posición donde quedaron esos objetos?

      [Really? Is this the best they can do? http://www.google.com/moon/#
      Fake detected.]

      - archivos fotográficos y fílmicos

      Desaperecidos hace pocos años, luego de que se filtró de que Kubrik había dirigido el set donde se filmó al alunizaje.

      - experimentos científicos realizados allí

      Lo cuál obviamente es imposible de verificar.

      - los reflectores del Lunar Laser Ranging Experiment que permitió (y aún hoy funciona) medir la distancia exacta a la Luna

      Exacto, hay un espejito en la luna y cuando se apunta a él con un láser devuelve la luz exactamente al mismo lugar. Mmmmhhh, ¿cuál es la distancia de la tierra a la luna? Aproximadamente 1 segundo-luz, lo que equivale a 300 mil kilómetros.

      La luz da 7 vueltas a la tierra en un segundo. ¿Cuál es la probabilidad de disparar un rayo de luz que de 7 veces vuelta a la tierra y pase por donde mismo? ¿Cuántos metros se desviaría si me equivocara en 1*10^-100 grados? Y hay que considerar que lo mismo debe ocurrir de vuelta... Ah, y lo mismo con el espejito. Ah, y qué pasa si hay un temblor en la luna y el espejito se mueve 1*10^-3 centímetros, o si se inclina, o si cae un metorito en la luna y la luna tiembla o si la luna tiene algo de preseción. ¡Qué bestia! Es absolutamente imposible hacer eso.

      - las casi 100 mil personas que participaron directa o indirectamente

      Disparando un cohete... que a todo esto era tecnología alemana (el cohete V2 de la segunda guerra mundial).

      - los equipos y tecnología en Tierra usados para enviarlos a la Luna

      Corrección, para hacer despegar el cohete...

      - y para control de misión están abiertos al público,

      Dirás que se puede ver una pieza con pantallas y teclados, entonces en mi trabajo tenemos también un "control de misión". JA JA JA

      - etc, etc, etc...

      Veo que se te acabaron los argumentos...

      Eliminar
    3. 1) La única medicina es la basada en evidencia y es la que se enseña en las facultades de medicina. Recetar serpientes disecadas es brujería, chamanismo, o superstición; no es medicina.

      2) No importa cuánta prueba y evidencia a favor del alunizaje te presente, entiendo que aún así no estarías dispuesto a reconocer tu equivocación, así que no tiene mucho sentido que intente convencerte de nada. Pero si pusieses ese énfasis en investigar la realidad de las misiones Apollo en vez de videos falsos de YouTube.

      3) Sobre las imágenes de las misiones lunares: claro que "es lo mejor que pudieron" porque existe algo que se llama resolución angular. Un objeto del tamaño del modulo lunar, de unos 5 metros, a 384000 km de distancia abarca un ángulo de 0,003 segundos de arco. Un telescopio en Tierra puede resolver un ángulo de 0,02arcseg. El Hubble, tiene su mejor resolución en el UV y es de 0,03arcseg. Lo mismo para la LRO.

      4) La luz tarda en ir a la Luna y volver unos 2,6 segundos (1,3s de ida + 1,3s de vuelta). La velocidad angular de rotación de la Tierra es:

      ω = 1 rev/24hs = 2π rad/(24*3600s) = 7,27 ·10⁻⁵ rad/s

      Es decir, en un tiempo de 2,6 segundos, la Tierra apenas recorre un ángulo de:

      ∆θ = ω · ∆t = 7,27 ·10⁻⁵rad/s · 2,6s = 1,89·10⁻⁴ rad

      Además, no se trata de un "simple espejito" como Ud. dice. Los espejos reflejan con el mismo ángulo de incidencia y sería imposible obtener el haz reflejado. Es, en realidad una superficie que refleja la luz usando la propiedad de reflexión interna total (como los prismas). Podría haber buscado información sobre su construcción antes de comentar.

      5) Claro que sí... en tu trabajo tienes un control de misión de la NASA... sólo te faltó decir un pequeño detalle: que lo tienes 45 años después que ellos.





      Eliminar
  2. Por lo que yo sé, ir sí que fueron, pero la emisión de la llegada en directo puede que fuera un fraude.

    Pienso esto basándome en una prueba solamente y es que con la cantidad de gente implicada, si fuera un montaje ya se sabría.

    Además lo del montaje es lógico para la primera vez por adelantar a los rusos en la carrera espacial, pero las siguientes veces ¿que sentido tendría?

    ResponderEliminar
  3. La prueba de las sombras no paralelas con el reflector prueba de que fue luz artificial y no el sol la fuente de luz.
    El sol es más grande y está más lejos.
    Por qué no hacen la prueba a luz de sol?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Pablo:

      No hay que creer cualquier payasada que se dice por ahí, sin un mínimo sentido crítico. Puedo desmentir tu argumento con algunas pruebas fotográficas sin necesidad de ir a la Luna.

      La dirección aparente de las sombras es claramente afectada por variaciones en el terreno como podrás apreciar en las imágenes siguientes:

      https://lh5.googleusercontent.com/-8XvqEpyb5RA/UivcCwWKXvI/AAAAAAAABr4/dTAcRTbePUM/s450/foto1.jpg

      https://lh5.googleusercontent.com/-hMhYV9o_sc4/UivcDeVExlI/AAAAAAAABr8/PVU2RPoK3H0/s480/foto2.jpg

      https://lh4.googleusercontent.com/-IWStI2CA5Ts/UivcDSQfJQI/AAAAAAAABsE/UWg4JI4gOHc/s400/foto3.jpg

      Allí ves las distintas direcciones de las sombras proyectadas, aún cuando sólo hay una única fuente de luz (el sol). Esto se debe a desniveles y pendientes en el terreno y al ángulo desde el cual se captura la imagen. Cuando se eligen las condiciones adecuadas, se puede lograr que el efecto de sombras que parecen cruzarse sea más dramático. Por otro lado, nada tiene que ver si la fuente de luz es artificial o no o si está muy lejos o más cerca.

      Pruébalo. Puedes hacer las pruebas con tu cámara fotográfica y refutarte a tí mismo.

      Eliminar
  4. No me parece,pero ´cómo tengo una buena cámara lo voy a probar,lo primero que aprendí en fotografía es que la luz no dobla.Además está el problema de los largos de las sombras.En las películas se ven diferentes largos de astronautas que están juntos, y eso se debe a luz artificial.
    Y eso del viaje a 40000 kmh también parece dudoso, la Nasa envíara en estos días una nave no tripulada a la luna que circunvalará la tierra y lentamente será atrapada por la gravitación lunar.Así se viaja en el espacio hoy día, en los años sesenta sabían más?
    Hoy día un reloj de pulsera tiene más computadora que todo los
    Apollos juntos. Yo no me ocupé del asunto 45 años pero basta con agrandar el casco de la famosa foto de Aldrin tomada supuestamente por Armstrong para ver que este último no tenía ninguna cámara de fotos, y se refleja quizas quién sí la tomó.Y parecen fotos de estudio, cómo pudo manipular una cámara sin mirilla con los guantes hinchados por la presión de aire?.

    En los años sesenta se hablaba mucho de la luna, queríamos luna y nos dieron luna a borbotones, pero si lo analizamos con la tecnología de hoy día todo eso no soporta sencillas preguntas que entonces nadie sabía preguntar
    Saludos y nos vemos
    Pablo

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Creo que el tema de las sombras ya quedó aclarado, aunque persistas en no aceptarlo. Hacé las pruebas.

      ¡Es obvio que en los años 60s se usara tecnología de los 60s! Claro que las computadoras de la época eran más grandes y con mucha menos capacidad de cálculo que las actuales, pero eran lo suficientemente potentes para realizar las sencillas operaciones necesarias para el control de misión. La 'lógica' de comparar tecnología actual con tecnología antigua puede llevar a conclusiones absurdas como: "El Empire State no pudo ser construido por los seres humanos porque las calculadoras de 1930 eran mucho más rudimentarias que las actuales computadoras". La comparación de tecnología vieja con la actual es una falacia en sí misma.

      Si te referís a esta foto del 20/07/1969:

      http://spaceflight.nasa.gov/gallery/images/apollo/apollo11/hires/as11_40_5903.jpg

      Allí efectivamente aparece el astronauta Edwin E. Aldrin Jr. caminando en la superficie lunar, mientras que el comandante Neil A. Armstrong tomaba la foto con una cámara especial de 70mm. La sombra reflejada en el casco es la propia de Aldrin (recordá que la superficie del visor no es plana, sino esférica y las sombras y reflejos aparecerán estiradas). Al fondo se ve, de blanco, a Amstrong (Collins estuvo orbitando la Luna todo el tiempo).

      Las sencillas preguntas que decís, surgieron a posteriori del hecho como intento de desmentir el alunizaje. Muchas de esas preguntas, como las de las sombras, la tecnología o la distancia del viaje, surgen del desconocimiento o mala intención, pero tienen explicación.

      La URSS también "quería Luna". Crees que los soviéticos se dejaron ganar la carrera espacial con un montaje de cine. ¿O acaso los rusos se unieron a los EEUU en el complot? Vamos... Los rusos pudieron interceptar toda la transmisión entre Houston y Apollo y aún hoy siguen creyendo en la veracidad del alunizaje.

      http://www.usnews.com/science/articles/2009/07/20/russia-still-blue-over-moon-landing-40-years-later

      http://www.scientificamerican.com/article.cfm?id=apollo-moon-khrushchev

      Eliminar
  5. Por que no volvieron? Por que la idea de la ir a la Luna no se les ocurre a nadie fuera de los Estados Unidos, teniendo Rusia, Europa, Japon y China tecnologia para hacerlo muy superior a la de los EEUU en 1969.

    ResponderEliminar
  6. trajeron toneladas de rocas???? con que topadoras las levantaron??? y donde las cargaron??? en el modulo lunar del tamaño de un fiat 600!!!!!........mmm., pude observar la supuesta rèplica del LEM en el Air and Sapce museum de Washington DC. y ahi no entran mas que tres personas como sardina en lata.

    ResponderEliminar
  7. Este es un blog esceptico menos de las versiones oficiales. Acaso alguien piensa que la nasa divulga todo con honestidad cientifica o divulga lo que le conviene. No se puede ser tan credulo y pensar que no hay intereses politicos en la carrera espacial, y donde interviene la politica la probabilidad de que haya mentiras es muy alta.

    ResponderEliminar
  8. No puedo probar que todo fue una farsa pero tampoco me convencen las imagenes ni las fotos de la Nasa. Los rusos no gastaron fuerzas en denunciar el fraude simplemente porque gran parte del mundo queria esta fantasia dineylandesca y les convenia dejar correr las aguas. Ya habian intentado eliminar creencias religiosas y asi les fue.

    ResponderEliminar